Trị giá gói thầu Công trình sửa chữa khu hiệu bộ, giảng đường khu C, khu ký túc xá học sinh, sinh viên năm 2022 của Trường CĐ Quảng Nam là hơn 4,89 tỷ đồng.

Bị tố cáo thông thầu

Nội dung đơn tố cáo nặc danh nêu 3 vấn đề liên quan đến công tác đấu thầu công trình trên.

Theo đơn thư tố cáo, trong quá trình đấu thầu qua mạng, chỉ có 1 nhà thầu tham dự, đó là Công ty TNHH Tư vấn và Xây dựng Quảng Đà (có địa chỉ tổ 1, khối phố Trà Cai, phường Hòa Thuận, thành phố Tam Kỳ, tỉnh Quảng Nam) do ông Nguyễn Thanh Hùng làm Giám đốc và được trúng thầu.

Tuy nhiên, Công ty Cổ phần tư vấn kỹ thuật và đầu tư Phúc Lộc (địa chỉ 240 Nguyễn Tất Thành, thị trấn Ái Nghĩa, huyện Đại Lộc, tỉnh Quảng Nam) do ông Huỳnh Văn Vũ làm Giám đốc cùng chủ đầu tư (Trường Cao đẳng Quảng Nam) và Công ty TNHH Tư vấn và Xây dựng Quảng Đà thông đồng với nhau, lập hồ sơ mời thầu với những quy định tiêu chuẩn có lợi cho Công ty TNHH Tư vấn và Xây dựng Quảng Đà nên mới trúng thầu.

Sau khi trúng thầu, Công ty TNHH Tư vấn và Xây dựng Quảng Đà thi công với tiến độ rất chậm, chất lượng chưa đảm bảo, đến nay các hạng mục chưa xong, chậm nhiều so với hợp đồng.

Đơn tố cáo nặc danh đề nghị các cơ quan liên quan kiểm tra lại hồ sơ mời thầu và năng lực của nhà thầu, chất lượng công trình này trước khi nghiệm thu.

Ngoài ra, đơn tố cáo còn nêu một số dấu hiệu cho thấy có sai phạm trong quá trình thi công, giám sát công trình nói trên.

Nhiều yếu tố kỹ thuật để hạn chế nhà thầu tham dự

Sở Tài chính Quảng Nam xác định, hồ sơ mời thầu xây lắp được đơn vị tư vấn là Công ty Cổ phần Tư vấn kỹ thuật và Đầu tư Phúc Lộc lập, Công ty Cổ phần Tư vấn Toàn Thành thẩm định. Chủ đầu tư phê duyệt đã yêu cầu các tiêu chí đánh giá không đúng quy định, không phù hợp quy mô, tính chất kỹ thuật của gói thầu. Điều này gây hạn chế nhà thầu tham dự.
 

Đơn cử, hồ sơ mời thầu nêu điều kiện không phù hợp như yêu cầu phải có hợp đồng nguyên tắc các loại vật liệu (có giấy phép khai thác của cơ quan có thẩm quyền chứng minh nguồn gốc hợp pháp của vật liệu đất, cát, đá và các loại vật tư khác,…). Về thiết bị thi công chủ yếu: Hồ sơ mời thầu yêu cầu thiết bị là 1 Phòng thí nghiệm hợp chuẩn (LAS) là không phù hợp, vì đây không phải là thiết bị cụ thể để huy động vào công trình.

Với gói thầu này, theo đánh giá của Sở Kế hoạch và Đầu tư Quảng Nam, hồ sơ mời thầu yêu cầu về 30 công nhân kỹ thuật là nhân sự chủ chốt là không đảm bảo và không có cơ sở để đánh giá số năm kinh nghiệm trong công việc tương tự. Nhân sự chủ chốt, hồ sơ mời thầu yêu cầu: chỉ huy trưởng: 1 người; Giám sát kỹ thuật thi công: 1 người; Kỹ thuật thi công: 3 người; Cán bộ an toàn lao động: 1 người; Cán bộ quản lý chất lượng công trình (không nêu số lượng cụ thể là bao nhiêu người); Công nhân kỹ thuật: 30 người.
 

Đại diện Sở Kế hoạch và Đầu tư Quảng Nam cho rằng, đây là công trình dân dụng cấp III thông thường (sửa chữa, cải tạo), giá trị gói thầu 4,895 tỷ đồng, đơn vị tư vấn đấu thầu và chủ đầu tư yêu cầu số lượng nhân sự chủ chốt với 7 cán bộ quản lý là quá nhiều so với quy mô tính chất của gói thầu, điều này gây hạn chế nhà thầu tham dự.

Về công tác đánh giá hồ sơ dự thầu, theo kết quả kiểm tra của Sở Kế hoạch và Đầu tư Quảng Nam thì trong quá trình đánh giá hồ sơ dự thầu, đơn vị tư vấn đấu thầu (Công ty Cổ phần tư vấn kỹ thuật và đầu tư Phúc Lộc), đơn vị thẩm định kết quả lựa chọn nhà thầu (Công ty Cổ phần Tư vấn Toàn Thành) và chủ đầu tư không thực hiện việc làm rõ hồ sơ dự thầu theo quy định tại Điều 16 Nghị định số 63 của Chính phủ. Theo đó hồ sơ dự thầu của nhà thầu không đáp ứng hồ sơ mời thầu và không đủ cơ sở để đánh giá và phê duyệt kết quả trúng thầu.

Ngoài ra, Chủ đầu tư là Trường Cao đẳng Quảng Nam thuê đơn vị tư vấn thẩm định hồ sơ mời thầu và thẩm định kết quả lựa chọn nhà thầu (Công ty Cổ phần tư vấn Toàn Thành) khi chưa được cơ quan thẩm quyền phê duyệt kế hoạch lựa chọn nhà thầu. Việc lựa chọn như trên là không tuân thủ kế hoạch lựa chọn nhà thầu được Sở Kế hoạch và Đầu tư phê duyệt tại Quyết định số 82 ngày 06/4/2022.
Nguồn: https://giaoducthoidai.vn/nhieu-sai-sot-trong-dau-thau-tai-truong-cao-dang-quang-nam-post631323.html